In Italia, il dissesto idrogeologico rappresenta una minaccia costante per migliaia di comuni. Nonostante i fondi stanziati, la spesa effettiva rimane bassa, con solo il 41% dei finanziamenti utilizzati. Questo ritardo ha gravi conseguenze, soprattutto in un paese dove il 93% dei comuni è a rischio di allagamenti, frane o entrambi.
I numeri del dissesto idrogeologico
La Relazione sulla gestione territoriale della prevenzione, mitigazione e contrasto del dissesto idrogeologico diffusa dalla Corte dei conti, rivela un quadro preoccupante. Su 5.463 progetti esaminati, solo il 41,3% dei fondi è stato speso. Questi progetti, per lo più avviati tra il 2018 e il 2026, hanno ricevuto un finanziamento totale di 3,174 miliardi di euro. Tuttavia, la spesa effettiva si è fermata a 1,31 miliardi.
Il ritardo nella spesa è ancora più evidente considerando che il 90% di questi progetti ha almeno cinque anni, e per metà di essi gli anni di vita sono sette o otto. Questo ritardo è particolarmente preoccupante in un paese dove il 93% dei comuni è a rischio di allagamenti (19,3%), frane (16,2%) o entrambi (56,9%).
Il caos istituzionale
Il problema non è solo la lentezza nella spesa, ma anche il caos istituzionale che caratterizza la gestione dei fondi. La Corte dei conti ha evidenziato la presenza di sette differenti amministrazioni coinvolte nel processo decisionale, ciascuna con la propria autonomia operativa e di spesa. Questo groviglio istituzionale rende difficile il coordinamento e allunga i tempi di realizzazione degli interventi.
Inoltre, i numerosi livelli di concertazione istituzionale spesso obbligatori contribuiscono ad allungare i tempi. La limitata disponibilità di competenze tecniche incide sulla qualità della progettazione e sulla cantierabilità degli interventi, rendendo difficile l’utilizzo tempestivo delle risorse disponibili.
Le conseguenze del ritardo
Le conseguenze di questo ritardo sono evidenti. In un paese come l’Italia, dove il rischio di dissesto idrogeologico è elevato, la lentezza nella spesa dei fondi può avere gravi ripercussioni. Le opere contro le valanghe, ad esempio, sono le più grandi sul piano finanziario, con una spesa ferma al 27,82%. Questo ritardo può compromettere la sicurezza del territorio e aumentare il rischio di disastri naturali.
È necessario semplificare il processo decisionale e migliorare il coordinamento tra le diverse amministrazioni per garantire la sicurezza del territorio e prevenire disastri naturali.
